Hay una cifra del mercado laboral español que debería generar mucha más conversación de la que genera.
En 2025, las empresas españolas extinguieron más de 1,02 millones de contratos porque el trabajador no superó el período de prueba. Un récord histórico de la serie que comienza en 2013. Un 79% más que antes de la reforma laboral de 2021.
Traducido: más de 2.400 personas al día perdiendo su empleo durante el período de prueba. Más de 2.400 procesos de contratación que no funcionaron.
El debate público se ha centrado en si las empresas están usando el período de prueba de forma fraudulenta para evitar indemnizaciones. La Inspección de Trabajo lanzó campañas en 2024 y 2025 para investigarlo.
Pero existe otra causa, más silenciosa y más extendida, que apenas recibe atención.
La selección deficiente.
Qué dice realmente el período de prueba sobre la contratación
El período de prueba existe por una razón concreta.
Permite a la empresa verificar si el trabajador encaja realmente en el puesto antes de comprometerse a largo plazo. Y permite al trabajador comprobar si el puesto corresponde a lo que esperaba.
Cuando esa verificación falla masivamente —cuando más de un millón de veces al año la respuesta es «no»— hay algo anterior que no funcionó bien.
La empresa contrató a alguien que no tenía las competencias que el puesto requería. O contrató a alguien que las tenía pero no pudo demostrarlo porque el proceso no estaba diseñado para medirlas. O no definió con suficiente precisión qué necesitaba el puesto antes de buscar a quien lo ocupara.
Las principales causas de no superar el período de prueba según los especialistas en RRHH son el rendimiento por debajo del esperado, el desajuste con la cultura del equipo y la discrepancia entre el perfil presentado en la selección y el desempeño real en el puesto. Las tres tienen el mismo denominador: algo que debería haberse detectado antes de la contratación no se detectó.
Eso es, por definición, un fallo del proceso de selección.
El coste que no aparece en ninguna cuenta
Cuando un contrato se extingue en período de prueba, el coste económico directo para la empresa es bajo. Sin indemnización, sin grandes trámites.
Pero existe un coste real que rara vez se contabiliza.
El tiempo invertido en publicar la oferta, revisar candidaturas, realizar entrevistas y tomar la decisión. El tiempo de incorporación, formación inicial y adaptación. El tiempo de quien tuvo que acompañar al nuevo empleado durante las primeras semanas. El impacto sobre el equipo mientras la posición estuvo cubierta por alguien que no iba a quedarse.
Y el proceso empieza de nuevo.
Sustituir a un empleado puede suponer entre 0,5 y 2 veces su salario anual, sumando todos los costes directos e indirectos. Y eso asumiendo que la segunda contratación sí funciona.
Si el proceso de selección no ha mejorado, la probabilidad de un segundo fallo es exactamente la misma que la del primero.
Por qué la reforma laboral no explica todo
La narrativa más extendida atribuye el aumento de extinciones en período de prueba a la reforma laboral de 2021, que redujo la contratación temporal y aumentó los indefinidos. Si hay más indefinidos, hay más períodos de prueba. Si hay más períodos de prueba, hay más extinciones.
La lógica es parcialmente correcta.
Pero no explica por qué los ceses en período de prueba de contratos indefinidos se han multiplicado por 13 desde la reforma, mientras que los contratos indefinidos solo se han multiplicado por un factor mucho menor.
Algo más está pasando.
Una posibilidad es el fraude que denuncian los sindicatos: empresas usando el período de prueba como contratación temporal encubierta.
La otra, que apenas se menciona, es que la calidad de los procesos de selección no haya mejorado al mismo ritmo que el volumen de contrataciones indefinidas. Que se esté contratando a más personas de forma permanente, pero sin mejorar la capacidad de evaluar si esas personas son las adecuadas para los puestos que van a ocupar.
Dónde empieza realmente el problema
La decisión de extinguir un contrato en período de prueba se toma durante el período de prueba.
Pero el problema que la provoca empieza mucho antes.
Empieza cuando la empresa no ha definido con precisión qué competencias necesita realmente ese puesto. Cuando la evaluación del candidato se basa principalmente en la impresión de una entrevista. Cuando no existe ningún mecanismo para observar cómo trabaja el candidato antes de comprometerse con él.
El período de prueba acaba siendo el momento en que la empresa comprueba, ya con el contrato firmado, lo que debería haber comprobado antes.
Las competencias reales del candidato solo se pueden evaluar adecuadamente mediante procesos diseñados para ello: pruebas específicas del puesto, evaluaciones estructuradas, situaciones que reproducen el trabajo real. No conversaciones sobre lo que alguien dice haber hecho.
Cuando esa evaluación existe antes del contrato, el período de prueba cumple su función legítima: confirmar lo que el proceso de selección ya había detectado.
Cuando no existe, el período de prueba se convierte en el proceso de selección real. El más caro de todos.
Lo que dice esto sobre el estado de la selección en España
Más de un millón de contratos extinguidos en período de prueba en un solo año no es solo una estadística laboral.
Es una señal de que una proporción significativa de las decisiones de contratación en España se están tomando sin la información suficiente.
Las empresas contratan. El período de prueba demuestra que la decisión fue incorrecta. El proceso se repite.
Sin un cambio en la forma de evaluar a los candidatos antes de contratar, la cifra no va a bajar.
En Ziurtek partimos de una idea sencilla: la evaluación debería ocurrir antes del contrato, no después. Diseñar una prueba específica para el puesto, que el candidato demuestre lo que puede hacer en el contexto real del trabajo, reduce drásticamente la probabilidad de que el período de prueba descubra algo que el proceso de selección debería haber detectado primero.
El período de prueba no es el problema.
Es el síntoma.
Fuentes
- El Economista (marzo 2026) — Los ceses en período de prueba se disparan un 864% desde la reforma laboral
- El Economista (abril 2026) — Los empleos fijos destruidos por no superar el período de prueba se multiplican por 13
- El Español (septiembre 2025) — Más de 2.400 personas al día pierden su empleo por no superar el período de prueba
- Michael Page España (2026) — Absentismo y rotación: impacto, causas y soluciones
- GEMAP (2026) — Motivos por no superar el período de prueba
- Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The Validity and Utility of Selection Methods in Personnel Psychology. Psychological Bulletin, 124(2) — plum.io
- Ministerio de Trabajo y Economía Social. Estadística de contratos. Seguridad Social, 2025–2026.